Chủ YếU Khác Blog của nhân viên: Công bằng cơ bản trong các kết án hình sự thông qua việc áp dụng bản sửa đổi thứ sáu

Blog của nhân viên: Công bằng cơ bản trong các kết án hình sự thông qua việc áp dụng bản sửa đổi thứ sáu

Patricia Okonta, Trường Luật Columbia Lớp năm 2018

Chỉ hơn một tuần trước, một người bảo vệ công khai đã yêu cầu một thẩm phán ở Louisiana’s Orleans Parish hủy bỏ một điều khoản trong hiến pháp của bang cho phép các phán quyết của bồi thẩm đoàn không thống nhất dẫn đến kết án trọng tội. [1] Louisiana chỉ là một trong hai tiểu bang cho phép các phán quyết của bồi thẩm đoàn không nhất trí dẫn đến kết án hình sự. Quyền được các bồi thẩm đoàn nhất trí là một quyền của liên bang, được đảm bảo thông qua Tuyên ngôn Nhân quyền, chưa được tất cả các bang hợp nhất.

Tuyên ngôn Nhân quyền bao gồm mười sửa đổi đầu tiên đối với Hiến pháp Hoa Kỳ và được cho là nơi chứa đựng những đảm bảo cơ bản nhất về quyền công dân. Bất chấp tầm quan trọng của các quyền này, không phải tất cả các quyền này đều được kết hợp chống lại các bang, có nghĩa là công dân không thể luôn mong đợi sự bảo vệ từ chính quyền bang giống như họ mong đợi từ chính phủ liên bang. Đối với các tòa án, Tòa án Tối cao từ lâu đã cho rằng các quyền từ Tuyên ngôn Nhân quyền có thể được áp dụng một cách chọn lọc chống lại các tòa án tiểu bang thông qua Điều khoản về quy trình đúng hạn của Tu chính án thứ mười bốn. Điều khoản về quy trình đúng hạn của bản sửa đổi thứ mười bốn tạo ra nghĩa vụ pháp lý cho các tiểu bang trong việc cung cấp các thủ tục công bằng cho tất cả công dân. Điều khoản này được sử dụng để đảm bảo liên bang, được liệt kê thông qua Tuyên ngôn Nhân quyền, áp dụng cho các tiểu bang. Các quy định duy nhất của Tuyên ngôn Nhân quyền chưa được hợp nhất là quyền của Tu chính án thứ sáu đối với phán quyết nhất trí, yêu cầu của Tu chính án thứ năm về đại bồi thẩm đoàn, của Tu chính án thứ bảy quyền được xét xử bồi thẩm đoàn trong các vụ án dân sự và sự cấm của Tu chính án thứ tám đối với tiền phạt quá mức. [hai] Vì vậy, như được giải thích thêm bên dưới, trong khi Tu chính án thứ sáu yêu cầu một phán quyết thống nhất để kết tội tại các tòa án liên bang, nó không yêu cầu như vậy ở các tòa án tiểu bang.

Quyền nhất trí của Bồi thẩm đoàn trong Tu chính án thứ sáu có ý nghĩa đặc biệt đối với tố tụng hình sự. Hiện tại yêu cầu của các bồi thẩm đoàn nhất trí chỉ là một bảo đảm hợp hiến trong các tòa án liên bang. Trong các phiên tòa hình sự, các Quốc gia không cần bồi thẩm đoàn bao gồm mười hai bồi thẩm viên, cũng như không nhất thiết phải nhất trí bỏ phiếu của bồi thẩm đoàn đối với một cá nhân bị kết án vì một tội phạm. [3] 48 tiểu bang và Đặc khu Columbia tuân theo tiêu chuẩn hiến pháp, yêu cầu các bồi thẩm đoàn nhất trí.

Vụ án cuối cùng của Tòa án Tối cao liên quan trực tiếp đến các quyết định của bồi thẩm đoàn nhất trí là hơn 45 năm trước đây trong Apodaca và Oregon . Trong một quyết định khác, tòa án xác định rằng Hiến pháp yêu cầu các bồi thẩm đoàn nhất trí trong liên bang trường hợp, nhưng không tiểu bang vụ án hình sự. Điều này đã cho phép Louisiana và Oregon cho phép mười trong số mười hai bồi thẩm đoàn kết tội một bị cáo hình sự. [4] Mặc dù quan niệm này đã phổ biến cách đây 45 năm, dựa trên cơ sở luật học về Tuyên ngôn Nhân quyền gần đây hơn của Tòa án Tối cao, phán quyết trong Apodaca quyết định nên được xem xét lại.

Các luật học gần đây hơn đã cung cấp một khuôn khổ rõ ràng để xác định Tuyên ngôn Nhân quyền nào nên được kết hợp với các quốc gia. Trong đó năm 2010 ý kiến ​​trong McDonald v. Thành phố Chicago, Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết ngày 5-4 rằng Tu chính án thứ hai áp dụng cho các chính quyền tiểu bang và địa phương ngoài chính phủ liên bang. [5] Khi làm như vậy, tòa án đã cung cấp một khuôn khổ cho các quyền của liên bang cũng cần được bảo đảm bởi chính quyền tiểu bang. Khi quyết định có kết hợp một sửa đổi cụ thể chống lại các quốc gia hay không, Tòa án hỏi liệu quyền đang tranh chấp có phải là cơ bản, tiềm ẩn trong khái niệm tự do có trật tự và / hoặc bắt nguồn sâu xa từ lịch sử và truyền thống của quốc gia đó hay không. [6] McDonald thiết lập một khuôn khổ rõ ràng để xác định những biện pháp bảo vệ Tuyên ngôn Nhân quyền nào nên được thực thi đối với các quốc gia, theo Tu chính án thứ mười bốn, vốn không tồn tại trong quá khứ. [7]

Khái niệm về sự nhất trí của bồi thẩm đoàn vừa là nền tảng cho sự tự do có trật tự, vừa có nguồn gốc sâu xa từ lịch sử và truyền thống của quốc gia. Yêu cầu này của bồi thẩm đoàn đã được sử dụng kể từ năm 14thứ tựkỷ và được lưu giữ trong luật chung. [số 8] Hơn nữa, sự nhất trí bảo vệ các bị cáo khỏi quyền lực của chính phủ và đảm bảo rằng nhà nước được tuân theo một tiêu chuẩn chứng minh hợp lý cao. [9] Đại đa số các bang và chính phủ liên bang tuân thủ một yêu cầu nhất trí cũng cho thấy bản chất sâu xa của nó. Theo kết luận của nó rằng các quyền có nguồn gốc sâu xa từ lịch sử và truyền thống của quốc gia nên được áp dụng chống lại cả chính phủ tiểu bang và liên bang, McDonald buộc phải kiểm tra lại sự nhất trí của bồi thẩm đoàn.

Việc không yêu cầu các quốc gia phải có bồi thẩm đoàn nhất trí trong các vụ án hình sự là điều đáng báo động cả về bản chất của các quyền của chúng ta và các thủ tục bảo vệ các quyền đó. Yêu cầu (hoặc không có) phán quyết của bồi thẩm đoàn nhất trí để kết tội là một thành phần của thủ tục hình sự có thể có tác động đáng kể đến cuộc sống và sinh kế của một cá nhân. Làm thế nào các bang có thể đảm bảo một phiên tòa công bằng nếu họ cho phép bỏ qua một phần bồi thẩm đoàn? Một số học giả cũng đã ghi nhận lịch sử chủng tộc ngấm ngầm của các bồi thẩm đoàn nhất trí ở những nơi như Louisiana. Thomas Aiello, tác giả của cuốn sách Jim Crow's Last Stand: Nonuna Unified Criminal J phán quyết ở Louisiana và là giáo sư lịch sử tại Đại học Bang Valdosta, lưu ý rằng, khi luật của Louisiana cho phép kết tội với các bồi thẩm đoàn không nhất trí lần đầu tiên được thông qua, nó đã được thực hiện. dễ dàng hơn để buộc những người da đen được giải phóng vào các hệ thống lao động trong nhà tù, bằng cách bóp nghẹt quan điểm của thiểu số chống chế độ nô lệ có thể được đưa vào bồi thẩm đoàn. [10] Không có gì ngạc nhiên khi Giáo xứ Orleans ở Louisiana có tỷ lệ kết án oan sai cao nhất cả nước. [mười một] Các bồi thẩm đoàn nhất trí có thể là một đặc điểm hàng đầu trong các kết án oan sai vì họ giữ cho các bồi thẩm đoàn không thể ngừng kết án và khuyến khích công tố theo đuổi những kết án đáng ngờ mà họ biết rằng một số bồi thẩm viên sẽ nghi ngờ.

Các bồi thẩm đoàn nhất trí là một phần cơ bản của hệ thống tư pháp Anh-Mỹ và từ lâu đã được đưa vào thông luật. [12] Chỉ có một số tiểu bang vẫn dựa vào các bồi thẩm đoàn không nhất trí trong các phiên tòa hình sự. McDonald cho thấy rằng các yêu cầu của liên bang cũng phải là các yêu cầu của tiểu bang theo Tu chính án thứ mười bốn và bởi vì Tu chính án thứ sáu yêu cầu các tòa án liên bang phải có sự nhất trí của bồi thẩm đoàn, các tiểu bang cũng nên có điều đó. Các bồi thẩm đoàn nhất trí đại diện cho các giá trị cộng đồng và duy trì niềm tin từ bên ngoài vào hệ thống tư pháp hình sự. Việc kết hợp các bồi thẩm đoàn nhất trí chống lại các tòa án tiểu bang cũng tạo ra một bước tiến tích cực lớn cho sự công bằng cơ bản. Cho dù khiếu nại được đưa ra tòa án liên bang hay tiểu bang, các cá nhân sẽ có thể điều hướng cùng một hệ thống tư pháp hình sự và được đảm bảo Tuyên ngôn Nhân quyền, những đảm bảo chắc chắn nhất mà chính phủ Mỹ cung cấp cho công dân của mình. Việc kết hợp đầy đủ Tu chính án thứ sáu chống lại các bang là phù hợp với các bảo đảm của hiến pháp và có thể có những tác động tích cực lớn trong việc đảm bảo một nền hành chính công bằng.

[1] Jim Mustian, Hệ thống bồi thẩm đoàn không nhất trí của Louisiana bị coi là có động cơ chủng tộc , The Advocate ngày 8 tháng 2 năm 2017, http://www.houmatoday.com/news/20170208/louisianas-non-unanimous-jury-system-assailed-as-racially-motiised.

[hai] Ethan Thomas, Xét xử bởi hầu hết bồi thẩm đoàn: Tòa án không kết hợp đầy đủ Tu chính án thứ sáu Ngày 28 tháng 1 năm 2016, http://blogs.law.columbia.edu/commonlaw/2016/01/28/trial-by-most-of-a-jury-the-courts-failure-to-ly-incorporate- sửa đổi thứ sáu / # sthash.x7SdFvqE.dpuf

[3] Apodaca kiện Oregon, 406 U.S. 404 (1972); Vụ kiện chị em của Apodaca, Johnson kiện Louisiana, 406 U.S. 356 (1972), được quyết định cùng lúc.

[4] Apodaca kiện Oregon, 406 U.S. 404, 406 (1972); Chòm sao LA. nghệ thuật. I, §17 (yêu cầu sự đồng tình của mười bồi thẩm đoàn để đưa ra phán quyết trong một vụ án hình sự, trừ khi hình phạt là tử hình); HOẶC Chòm sao. nghệ thuật. I, §11 (yêu cầu sự đồng tình của mười bồi thẩm đoàn để đưa ra phán quyết trong một vụ án hình sự, ngoại trừ tội giết người cấp độ một).

[5] McDonald kiện Thành phố Chicago, Ill., 561 U.S. 742, 130 S. Ct. 3020, 177 L. Ed. 2d 894 (2010).

[6] McDonald, 561 U.S. 742, 767. Những người khởi kiện ở McDonald kiện Thành phố Chicago lập luận rằng Tu chính án thứ hai cũng nên được kết hợp thông qua Điều khoản đặc quyền hoặc miễn trừ của Tu chính án thứ mười bốn. Tuy nhiên, tiền lệ của Tòa án Tối cao đã liên tục tồn tại trong hơn một trăm năm rằng không có Tuyên ngôn Nhân quyền nào được đưa vào thông qua điều khoản này. Tại McDonald, Tư pháp Thomas tham gia đa số ủng hộ rằng Tu chính án thứ hai áp dụng cho các tiểu bang, nhưng tuyên bố theo ý kiến ​​riêng rằng quyền của Tu chính án thứ hai là một đặc quyền công dân sẽ áp dụng cho các tiểu bang thông qua Điều khoản Đặc quyền hoặc Miễn trừ.

[7] McDonald, 561 U.S. tại 765.

[số 8] Kate Riordan, Mười người đàn ông tức giận: Các phán quyết của ban giám khảo nhất trí trong các thử nghiệm hình sự và thành lập sau McDonald 101 J. Crim. L. & Tội phạm học 1403, 1433 (2011)

[9] Kate Riordan, Mười người đàn ông tức giận: Các phán quyết của ban giám khảo nhất trí trong các phiên tòa hình sự và thành lập Sau McDonald 101 J. Crim. L. & Tội phạm học 1403, 1433 (2011)

[10] J. Thomas Beasley, Phán quyết không nhất trí của Ban giám khảo: Tàn tích lén lút của Jim Crow Ngày 30 tháng 4 năm 2016, http://www.yourlawscholar.com/non-unanimous-jury-verdicts-the-sneaky-remnant-of-jim-crow/

[mười một] J. Thomas Beasley, Phán quyết không nhất trí của Ban giám khảo: Tàn tích lén lút của Jim Crow Ngày 30 tháng 4 năm 2016, http://www.yourlawscholar.com/non-unanimous-jury-verdicts-the-sneaky-remnant-of-jim-crow/

[12] Ethan Thomas, Xét xử bởi hầu hết bồi thẩm đoàn: Tòa án không kết hợp đầy đủ Tu chính án thứ sáu Ngày 28 tháng 1 năm 2016, http://blogs.law.columbia.edu/commonlaw/2016/01/28/trial-by-most-of-a-jury-the-courts-failure-to-ly-incorporate- sửa đổi thứ sáu / # sthash.x7SdFvqE.dpuf.

Bài ViếT Thú Vị

Editor Choice

Cựu sinh viên biểu diễn trong Broadway Production của 'Harry Potter và đứa trẻ bị nguyền rủa
Cựu sinh viên biểu diễn trong Broadway Production của 'Harry Potter và đứa trẻ bị nguyền rủa'
Cựu sinh viên Lauren Nicole Cipoletti '13 và Dave Register '15 đang trình diễn trong vở kịch Harry Potter và Đứa trẻ bị nguyền rủa (Phần 1 & 2) tại Broadway, khởi chiếu trên sân khấu Broadway vào tháng trước.
Tổng thống Barack Obama, Cao học Columbia, Nhậm chức Nhiệm kỳ Hai
Tổng thống Barack Obama, Cao học Columbia, Nhậm chức Nhiệm kỳ Hai
Tổng thống Barack Obama (CC'83), sinh viên tốt nghiệp Columbia đầu tiên được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ, đã tuyên thệ nhậm chức nhiệm kỳ thứ hai.
Kho lưu trữ
Kho lưu trữ
Mệnh lệnh phân loại và Vụ án lừa dối: Phần I
Mệnh lệnh phân loại và Vụ án lừa dối: Phần I
Cao đẳng Sư phạm, Đại học Columbia, là trường đào tạo sau đại học đầu tiên và lớn nhất ở Hoa Kỳ, và cũng lâu năm được xếp hạng trong số những trường tốt nhất của quốc gia.
Khoa Phục hồi chức năng và Y học phục hồi
Khoa Phục hồi chức năng và Y học phục hồi
Chấn thương sọ não là gì? Chấn thương sọ não (TBI) xảy ra khi một hành động đột ngột, bên ngoài, tấn công vật lý làm tổn thương não. Đây là một trong những nguyên nhân phổ biến nhất gây ra tàn tật và tử vong ở người lớn. TBI là một thuật ngữ rộng mô tả một loạt các tổn thương xảy ra đối với não. Tổn thương có thể khu trú (giới hạn ở một vùng não) hoặc lan tỏa (xảy ra ở nhiều vùng não). Mức độ nghiêm trọng của chấn thương sọ não có thể từ chấn động nhẹ đến chấn thương nặng dẫn đến hôn mê hoặc thậm chí tử vong.
Nghĩ về bạn: Một câu chuyện ngắn
Nghĩ về bạn: Một câu chuyện ngắn
1. Cha tôi bảo tôi gửi một tấm bưu thiếp. Tôi nghĩ bưu thiếp quá ung dung, quá vui vẻ. Nhưng anh ấy nói nó có thể hữu ích. Cha tôi nói nhiều điều thú vị mà tôi muốn tin.
Sở Di trú Nigeria và Gánh nặng Bảo vệ Dữ liệu
Sở Di trú Nigeria và Gánh nặng Bảo vệ Dữ liệu
Columbia Global Freedom of Expression tìm cách nâng cao hiểu biết về các chuẩn mực và thể chế quốc tế và quốc gia nhằm bảo vệ tốt nhất luồng thông tin và ngôn luận tự do trong một cộng đồng toàn cầu được kết nối với nhau với những thách thức chung lớn cần giải quyết. Để đạt được sứ mệnh của mình, Global Freedom of Expression đảm nhận và ủy thác các dự án nghiên cứu và chính sách, tổ chức các sự kiện và hội nghị, đồng thời tham gia và đóng góp vào các cuộc tranh luận toàn cầu về bảo vệ quyền tự do ngôn luận và thông tin trong thế kỷ 21.